O médico irlandês William B. O'Shaughnessy, em 1839, realizou um dos primeiros trabalhos de divulgação das propriedades médicas da canábis na Europa, depois de ter observado o seu uso terapêutico durante o seu trabalho na Índia. A sua investigação abriu caminho para que a canábis fosse progressivamente incorporada nas farmacopeias ocidentais.

Harry J. Anslinger passou três décadas à frente do Federal Bureau of Narcotics dos Estados Unidos (FBN) e foi o principal artífice da Marihuana Tax Act de 1937, que federalizou a proibição da canábis no país. No início do seu mandato na FBN, Anslinger dava pouca atenção à canábis — mas, com o fim da Lei Seca (a proibição do álcool), a sua agência ficou com pouco trabalho para justificar a sua existência, e ele corria o risco de perder a sua posição de influência. Foi então que voltou a sua atenção para a canábis.

Anslinger chegou a afirmar que as pessoas negras e latinas eram as principais consumidoras de marijuana, e que esta as fazia "esquecer o seu lugar" na sociedade norte-americana. Chegou a manifestar a preocupação de que permitir o consumo de marijuana entre a população negra pudesse ter consequências que descrevia em termos abertamente racistas sobre o seu comportamento perante mulheres brancas. Estas declarações, documentadas historicamente, são hoje um dos exemplos mais citados de como a proibição da canábis nasceu entrelaçada com preconceitos raciais explícitos, e não com evidência sanitária.

Reefer Madness foi um filme financiado em 1936 por um grupo de igrejas e realizado por Louis J. Gasnier, concebido como uma lição moral para mostrar aos pais os supostos perigos do consumo de canábis. O enredo mostrava estudantes secundários que, depois de fumarem marijuana, se tornavam violentos ao ponto de matarem os próprios pais. O filme fracassou comercialmente na estreia e caiu praticamente no esquecimento — até que, décadas mais tarde, ressurgiu como filme de culto em circuitos universitários, precisamente pelo absurdo e desproporção das suas afirmações, tornando-se ironicamente num símbolo cultural do contramovimento pró-legalização.

Historiadores especializados na matéria têm questionado duramente a solidez probatória desta teoria, salientando que não existe documentação direta que ligue estas empresas à redação da Marihuana Tax Act, e que a explicação melhor sustentada por fontes primárias continua a ser a combinação de ambição burocrática de Anslinger, sensacionalismo mediático e preconceito racial descrita nas secções anteriores. Isto não significa que os interesses destas indústrias fossem irrelevantes no contexto económico da época, mas a evidência disponível não sustenta uma "conspiração" deliberada e coordenada no sentido em que a teoria costuma ser apresentada.

Em 1941, toda a menção à canábis foi eliminada da Farmacopeia dos Estados Unidos, o compêndio oficial de referência sobre medicamentos reconhecidos. Foi o ponto final de um processo que tinha começado apenas quatro anos antes: uma substância reconhecida como medicamento havia 90 anos (desde 1851) foi apagada do registo oficial em menos de meia década de campanha política e mediática.

A Convenção Única sobre Estupefacientes, assinada a 30 de março de 1961 em Nova Iorque, é o principal tratado internacional que constitui o quadro legal global de controlo de drogas até hoje. A canábis e os seus derivados ficaram incluídos nas Listas I e IV da Convenção — a Lista IV reservada especificamente a substâncias consideradas de "benefício terapêutico limitado ou nulo" e elevado potencial de abuso, a categoria mais restritiva a par da heroína. Foi este tratado que exportou o modelo proibicionista norte-americano, construído sobre as bases descritas nas secções anteriores, a praticamente todo o planeta — incluindo Espanha, que ratificou a Convenção (BOE de 1966, posteriormente atualizada pelo Protocolo de 1975).

É importante manter o rigor: pelo menos três outros antigos assessores de Nixon negaram que Ehrlichman tenha efetivamente dito isto, sugerindo que o jornalista terá interpretado mal um comentário feito em tom sarcástico. A citação é, por isso, amplamente citada e coerente com os efeitos documentados da política de Nixon (ver secção 12), mas a sua autenticidade literal continua a ser objeto de debate historiográfico, e um guia rigoroso deve apresentá-la como tal, e não como um facto encerrado.

A ideia de que a canábis funciona como "porta de entrada" para drogas mais pesadas popularizou-se no discurso público norte-americano durante estas mesmas décadas de campanha proibicionista, como argumento adicional para justificar a sua perseguição ao mesmo nível de substâncias muito mais perigosas. A literatura científica posterior tem assinalado repetidamente que a correlação observada entre o consumo de canábis e o de outras substâncias se explica melhor por fatores sociais partilhados (disponibilidade, ambiente, ilegalidade que empurra para mercados não regulados onde convivem diferentes substâncias) do que por um mecanismo farmacológico de "entrada" per se — uma distinção importante que raramente foi explicada com o mesmo destaque mediático que a teoria original.

Espanha ratificou a Convenção Única de 1961 durante o franquismo, incorporando o quadro proibicionista internacional na sua legislação interna. Após a Transição, a legislação espanhola evoluiu para um modelo peculiar e, ainda hoje, muitas vezes mal compreendido: o consumo privado e o autocultivo para consumo próprio não são penalizados como crime (ainda que o consumo na via pública possa ser sancionado administrativamente ao abrigo da Lei de Segurança Cidadã), enquanto o cultivo, a posse com intenção de tráfico e a venda constituem, sim, crime penal ao abrigo do artigo 368.º do Código Penal — o mesmo artigo que surge no debate atual sobre o CBD e a canábis light descrito noutros artigos desta série.

Segundo um relatório da ACLU (American Civil Liberties Union) de 2020, a população negra nos Estados Unidos tinha 3,64 vezes mais probabilidades de ser detida por posse de canábis do que a população branca, apesar de taxas de consumo comparáveis entre ambos os grupos — um valor praticamente idêntico ao de um relatório anterior de 2013 (3,73 vezes). Em alguns estados concretos, a disparidade chegava a ser seis, oito ou quase dez vezes maior. O mesmo relatório documenta mais de 6,1 milhões de detenções por posse de canábis na década estudada, e assinala que, mesmo em estados que já tinham legalizado a canábis, a disparidade racial nas detenções continuava sem desaparecer por completo. Estes números ligam-se diretamente às motivações originais descritas nas secções 2 a 4 deste artigo: quase noventa anos depois da Marihuana Tax Act, o padrão de aplicação desigual da lei que Anslinger ajudou a instaurar continuava a ser mensurável estatisticamente.

A 2 de dezembro de 2020, a Comissão de Estupefacientes da ONU (CND) votou, por maioria simples (27 votos a favor, 25 contra, 1 abstenção) dos 53 Estados-membros, retirar a canábis e a sua resina da Lista IV da Convenção Única de 1961 — a categoria reservada a substâncias sem valor terapêutico reconhecido. Foi o primeiro reconhecimento formal, a nível das Nações Unidas, de que a classificação original de 1961 não refletia a evidência científica disponível sobre o valor medicinal da canábis. Analistas de política de drogas assinalaram, no entanto, que esta mudança corrige a classificação sem desafiar diretamente o legado colonial e racial da arquitetura proibicionista original descrita nas secções 2 a 4 deste artigo.

Este artigo reconstrói factos históricos documentados e citações amplamente referenciadas em fontes jornalísticas, académicas e jurídicas. Sempre que uma afirmação é objeto de debate historiográfico (como a citação atribuída a Ehrlichman), tal foi assinalado explicitamente. O objetivo é oferecer um contexto histórico rigoroso, e não um relato simplificado numa única direção.